Non è mai successo nella storia della CGIL che mentre sono in corso le
Assemblee Congressuali, la segretaria generale invii una lettera a tutti
gli iscritti, utilizzando gli strumenti dell'organizzazione per
sostenere le sue posizioni “invitando” a votare l'Ordine del Giorno
approvato a maggioranza dal Comitato Direttivo Nazionale CGIL,
dimissionario, sul “Testo Unico sulla Rappresentanza”.
Non esiste un diritto di proprietà da parte della segretaria generale.
Per questo mi chiedo se questa stessa possibilità viene offerta a coloro
che nel Direttivo Nazionale si sono pronunciarti contro l'Ordine del
Giorno e hanno proposto la consultazione degli iscritti interessati.
C'è un limite a tutto, non si può presentare come una procedura
democratica il fatto che in una assemblea congressuale di 1 ora, dove si
devono illustrare 2 documenti alternativi, 11 emendamenti nazionali,
oltre quelli eventualmente proposti dai lavoratori e/o lavoratrici, con
relative votazioni e, alla fine del tempo massimo di 3 minuti, si
dovrebbe illustrare e votare l'Ordine del Giorno del Comitato Direttivo
CGIL approvato a maggioranza, sul “Testo Unico sulla Rappresentanza”,
di cui gran parte degli iscritti non ne sanno nulla.
Un vero e proprio imbroglio!
Continuo a non capire per quale ragione non sia stato possibile
sospendere il Congresso e svolgere la consultazione degli iscritti
interessati dall'accordo Confindustria – Cgil – Cisl – Uil.
Un problema organizzativo? Allora si poteva decidere di sospendere la
firma e svolgere la consultazione dopo il Congresso, indire il
Referendum, preceduto da assemblee dove le lavoratrici e i lavoratori
avessero la possibilità di conoscere le diverse posizioni e, decidere.
Certo sussiste un piccolo problema: la democrazia non garantisce l'esito
finale del voto e quindi richiede una predisposizione al rischio che
dovrebbe essere proprio di ogni dirigente, o viceversa l'alternativa è
la degenerazione, la perdita di credibilità, il precipitare della crisi
della CGIL.
Su questo è necessario essere chiari e netti, perchè ormai siamo al
punto limite del nostro futuro e può succedere di tutto, compreso la
tentazione di qualcuna/o di chiedere aiuto a CISL e UIL per inventarsi a
cose fatte, una consultazione degli iscritti, di tutti i lavoratori e
dei pensionati, con la metodologia delle consultazioni confederali che
non hanno nulla di democratico.
Ovviamente un Accordo Confindustria CGIL – CISL – UIL dovrebbe
riguardare le lavoratrici e i lavoratori interessati, perchè è cosa
diversa da un Accordo sul Welfare.
Sarebbe una buffonata coinvolgere una platea diversa e non interessata a
quell'accordo, perchè con questa logica si potrebbe arrivare ai
Contratti Nazionali di categoria approvati dall'insieme delle
lavoratrici dei lavoratori e delle pensionate e pensionati.
Nel merito della lettera inviata agli iscritti, la Camusso, illustra la
sua interpretazione dell'accordo, affermando peraltro cose non vere e
sottacendo i vincoli per accedere ai tavoli negoziali, sottacendo il
sistema sanzionatorio ed il significato dell'arbitraggio confederale
obbligatorio per le categorie.
Ma ciò che trovo davvero disdicevole e in mala fede è il richiamo alla
Premessa del Documento Congressuale di maggioranza.
Sono stato parte di quel gruppo ristretto eletto dal Comitato Direttivo
che ha elaborato la stesura di quella premessa.
Quando, nella lettera della segretaria generale si richiama una parte
della premessa per giustificare le sanzioni, si dice una vera e propria
bugia.
La segretaria generale sa bene che la dove si afferma, in riferimento
all'accordo del 28 giugno 2011 e all'accordo del 31 maggio 2013 che
“...... su cui tutta l'Organizzazione è impegnata a garantirne
l'esigibilità. L'applicazione di questi accordi interconfederali e la
sua estensione a tutte le controparti”, aveva un riferimento preciso:
FIM e UILM avevano espresso contrarietà all'accordo del 31 maggio 2013 e
per ben 8 mesi si sono rifiutati di applicarlo, in quanto non
compatibile con il loro comportamento e gli accordi sottoscritti con
Federmeccanica e Fiat.
Le condizioni poste da FIM e UILM – fatte proprie da CISL e UIL – sono
state accolte con il sistema sanzionatorio, e i vincoli per partecipare
ai tavoli negoziali.
Per questo sono stati talmente entusiasti da diffondere, il giorno dopo
la firma del Testo Unico sulla Rappresentanza, volantini negli
stabilimenti FIAT, per dire che ora la FIOM-CGIL, deve accettare quello
che aveva rifiutato nel passato.
Le modifiche di quel testo le hanno scritte Federmeccanica, CISL e UIL.
Questa è la pura e semplice verità!
Una viltà nei confronti di quelle lavoratrici e di quei lavoratori che
hanno pagato sulla propria pelle l'affermazione della dignità per se,
per gli altri e per la stessa CGIL!
E' possibile firmare un accordo senza mandato?
Nella mia esperienza sindacale ricordo Bruno Trentin che nel 1992, firmo
senza mandato e diede contemporaneamente le dimissioni, per permettere
all'Organizzazione, al gruppo dirigente di discutere liberamente sul
perchè fossimo arrivati ad una situazione che lo aveva portato a firmare
un accordo che considerava pessimo .
Cosa deve succedere ancora, quando una segretaria generale dopo avere
firmato, senza mandato, sostiene che trattasi di un regolamento
attuativo, mentre non solo il “Testo Unico sulla Rappresentanza” parla
apertamente e ripetutamente di Accordo, lo stesso Ordine del Giorno del
Consiglio Generale della CISL del 15 gennaio 2014, afferma, “......
valuta l'Accordo Interconfederale tra CGIL – CISL – UIL e Confindustria
relativo al Testo Unico sulla Rappresentanza.....”.
C'è soltanto Susanna Camusso che lo considera un regolamento attuativo,
forse era disattenta.
Il Comitato Direttivo Nazionale della CGIL, ha fatto finta di crederle
proprio come quando il Parlamento, votò che Ruby era la nipote di
Mubarak!!
Gianni Rinaldini
Componente il Comitato Direttivo Nazionale CGIL
Nessun commento:
Posta un commento
Di la tua